Recents in Beach

La censura de Google de las criptomonedas va mucho más allá de YouTube

Después de que Youtube recientemente comenzó a eliminar videos de criptomonedas, la comunidad de criptomonedas se pregunta una vez más sobre Google y sus opiniones sobre las criptomonedas.

Aunque Youtube finalmente terminó diciendo que su prohibición de blockchain y videos relacionados con criptomonedas (incluyendo tutoriales simples que introducen Bitcoin) fue un "error" y todos los videos conectados restablecidos, sigue un patrón de hostilidad hacia las criptomonedas de Google que no puede ser ignorado

Comience con, por ejemplo, la prohibición anterior de Google de la publicidad de criptomonedas. En ese momento, Facebook acababa de prohibir también la publicidad de criptomonedas, lo que significa que las dos soluciones publicitarias más grandes han decidido no ofrecer su participación monopolística del mercado a una industria en crecimiento, excluyendo efectivamente las criptomonedas de la mayoría de las soluciones publicitarias pagas Esta prohibición se extendió a las soluciones de Adwords en Youtube, búsquedas de palabras clave en Google y más. Aunque finalmente se anuló, seleccionó Google estaba observando el espacio de cerca y estaba dispuesto a tomar decisiones rápidas y duras en función de lo que estaban viendo.
Luego, Google suspendió la popular billetera móvil Ethereum MetaMask de Google Play Store, citando "servicios engañosos" y refiriéndose a una política de servicios financieros que, entre otras cosas, prohíbe la capacidad de extraer criptomonedas en dispositivos móviles para aplicaciones de Play Store y no permite aplicaciones "que exponen a los usuarios de productos y servicios financieros comprometidos o perjudiciales".
El equipo MetaMask apeló la suspensión y fue rechazado casi de inmediato. Más tarde, unos días más tarde, Google Play Store revocó esa decisión sin mucha explicación pública, dejando a MetaMask sufrir pérdidas de usuarios y daños a la reputación. MetaMask no solo sirve como una billetera digital útil, sino que también ayuda a desbloquear un montón de aplicaciones Web3 descentralizadas de manera predeterminada (afectados como DApps), afectados por los usuarios beneficiarios de la web descentralizada con poco esfuerzo de su parte. Necesita una billetera digital para acceder a DApps como las que se enumeran aquí.

El equipo de MetaMask dijo lo siguiente después de la suspensión inicial: "Espero sinceramente que esto haya sido un error honesto por parte de los revisores de Google, pero en combinación con todas las prohibiciones criptográficas de YouTube, definitivamente me pone enfermo de cómo Google es interactuando con tecnologías descentralizadas. Si las personas aceptan este comportamiento de un monopolio móvil como Google, es posible que no sea simplemente algo mejor Los usuarios de criptomonedas pueden pensar en muchas razones por las cuales Google podría censurarlos y las aplicaciones que están creando. El principal de ellos es el hecho de que muchas criptomonedas y aplicaciones descentralizadas van directamente en contra del modelo de negocio central de Google: capturar la atención digital al proporcionar la infraestructura subyacente para gran parte de la Web.

Esto es cierto desde Brave, que si bien usa Chromium, es un navegador alternativo a Chrome, para aplicaciones de video distribuido como DTube que constantemente recopilan contenido, no tiene que ir a Youtube para navegar.

Google ha invertido mucho en la web, ya que está construida hoy, sirve de manera centralizada desde servidores host a clientes de todo el mundo y contenido regulado en lo que respecta a los derechos de autor y otros estatutos. Pedirle que cambie de ese elemento vital hacia una vista más descentralizada de la web a través de nuevas criptomonedas, aplicaciones descentralizadas y protocolos como IPFS que cambian el host-cliente a un conjunto de relaciones entre pares aplastadas es un poco como pedirle a una compañía petrolera Comience a invertir en energías renovables.

También hay presión de los reguladores y los legisladores con los que Google tiene que lidiar. Su base de operaciones estadounidense puede tener legisladores en la cerca, aunque la desaprobación del Congreso de Libra de Facebook probablemente no escapó al aviso de Google. Menos ambiguas son las directivas directas y rígidas de China sobre las criptomonedas para sus ciudadanos , y Google ha demostrado a través del Proyecto Dragonfly , una versión censurada del motor de búsqueda de Google que fue abortada, que no está por encima de trabajar con el estado chino para comprometer sus principios si es que significa rentabilidad.
Por último, probablemente hay personas dentro de la empresa que están divididas en el asunto, y algunas pueden inclinarse hacia vistas pro o anti-criptográficas. Con muchos absortos en el espíritu de Silicon Valley, habrían tenido contacto con las criptomonedas, desde el hijo del CEO de Google Sundar Pichai que dirige un minero Ethereum hasta el cofundador Sergey Brin, admitiendo que Google no estaba en la "vanguardia de la cadena de bloques" y diciendo que él y su hijo, a su vez, también mina Ethereum. Sin embargo, a pesar de las opiniones públicas de los altos ejecutivos, es muy posible que los empleados de Google que desempeñan funciones tácticas y las elecciones diarias de las criptomonedas puedan pensar de manera diferente.

Está claro que Google está actuando de una manera semi hostil, en el mejor de los casos, a las criptomonedas, con censura de aplicaciones clave, contenido introductorio y opciones de publicidad para una tecnología emergente que podría atacar su modelo de negocio y (a veces) relaciones cómodas con legisladores . ¿Qué se puede hacer?

Para la mayoría de los desarrolladores, la respuesta será la estándar: construir algo mejor.
Sin embargo, debería haber más que eso, comenzando por destacar por qué la gobernanza de datos y la descentralización son importantes en primer lugar y definir qué significa "mejor" para la gran cantidad de usuarios de Internet que realmente no se preocupan lo suficiente por descubrir por sí mismos. Las políticas de seguridad de Google son de primera categoría, y la compañía ha hecho bien en presentarse como un guardián relativamente confiable y confiable de un tesoro de datos de usuarios. Sin embargo, es vulnerable en ciertos lugares.

Aunque actualmente alberga más del 92% del volumen de búsqueda en la web , la tecnología a menudo cambia rápidamente, como cuando Chrome asumió una cantidad exponencial de volumen en Internet Explorer, donde en aproximadamente una década , pasó de 0% de uso a casi 70% , mientras que Internet Explorer hizo la diapositiva inversa. Podría ser fácil ver cómo Google podría no estar tan preocupado por el competidor más cercano Bing, ejecutar un modelo centralizado de Microsoft con el que están acostumbrados a competir, ya que podrían estar preocupados por la amenaza mucho más pequeña pero más amenazante de DuckDuckGo centrado en la privacidad .

Google está acostumbrado a competir con Microsoft, otra corporación centralizada, asegurándose de que la calidad y la infraestructura de búsqueda estén a la par, una ventaja predominante que Google puede mantener casi indefinidamente.

Pero con DuckDuckGo, la demanda de los usuarios se centra intensamente en algo que Google no puede proporcionar y dominar por completo: la confianza. Confíe en que Google o cualquier organización centralizada siempre hará lo correcto con los datos que se le están dando, confíe en que ahora o más adelante los bits o bytes podrían no traicionar los detalles más íntimos de uno a los opresores criminales o sancionados por el estado, confíe en que Google nunca tendrá un incentivo para transmitir su propio contenido o para censurar el contenido de otros con fines de lucro.
Al igual que con DuckDuckGo, puede ser con video distribuido, creación y sindicación de documentos, y la variedad de productos que ofrece Google. En muchos sentidos, la versión actual de Internet es un gran compromiso entre los usuarios y sus globos oculares y los servicios útiles que Google proporciona para esa atención. Los usuarios aceptan que sus datos terminarán siendo utilizados o vendidos en otros lugares para productos que les ahorren tiempo y les faciliten la vida. DuckDuckGo y DApps, que cuestionan la naturaleza misma de esa relación, representan una amenaza existencial para este modelo.

Otro tema surge cuando se trata del gran tamaño de los gigantes tecnológicos como Google. Los políticos han pasado mucho tiempo tratando de confrontar nuevas realidades de Internet con viejos marcos legales . La verdad es que para la mayoría de los usuarios finales y consumidores de productos de Google, el contraste tradicional anti monopolio-monopolio no funciona porque estamos hablando de monetizar la atención en lugar de pagar los productos por adelantado, por lo que el estándar de bienestar del consumidor y la exigencia de precios bajos tiene problemas cuando se enfrenta a un modelo de una empresa gigante que busca proporcionar productos gratis o casi gratis monetariamente. Muchos de los costos que pueden venir con la concentración de la atención de Internet y (a veces) la confianza fuera de lugar son difíciles de valorar, especialmente en un contexto donde no hay ningún precio financiero para los usuarios finales.

Sin embargo, los creadores de criptomonedas se enfrentan a problemas tradicionales de monopolio en el otro lado del mercado de Google (Google y Facebook capturaron el 63% del gasto publicitario en línea en 2017 según un estudio de Wharton) que se ajustan más estrechamente a los principios tradicionales antimonopolio, enfrentando precios elevados en anuncios y discriminación de precios o incluso exclusión del servicio porque simplemente no hay muchos proveedores, si es que hay alguno, que puedan proporcionar los servicios que Google puede ofrecer con publicidad más allá de Facebook.
Si los dos se coordinan para discriminar contra una determinada categoría de producto, esa categoría de producto ya enfrenta vientos en contra para tener éxito. Puede que este no sea un territorio tan políticamente cargado como bajar los precios para el estadounidense promedio, pero puede ser un elemento duopolístico y ahora anti-criptomoneda que vale la pena explorar.

Un hilo que entrelaza todo esto es la cantidad de escrutinio político que enfrenta Google. Los legisladores que están presionando a Google para que dominen los datos e Internet pueden ser más susceptibles a soluciones alternativas, superando el escepticismo inicial sobre la criptomoneda y el movimiento de la Web 3.0 .

Los defensores de la criptomoneda y la web descentralizada también deben tener cuidado con la forma en que Google responde a una tendencia creciente de datos y nacionalización de Internet: o la compañía buscará satisfacer las estrictas demandas de diferentes gobiernos para obtener acceso a partes balcanizadas de Internet, o ellos buscará ignorar esos espacios por completo.

Dado el motivo de la ganancia, es probable que sea una combinación de los dos que se inclinan hacia el primero para mercados imperdibles, lo que significa que una gran cantidad de entidades centralizadas de estado-nación (China, Rusia y más), algunas con menos controles y saldos y El pluralismo que el gobierno de los Estados Unidos puede entrar en la discusión, en detrimento potencial de la comunidad de criptomonedas.

Una cosa está clara a través de todo esto. La censura de las criptomonedas por parte de Google no es un evento único y no se parece mucho a un "accidente". Es una guerra "fría" en el mejor de los casos entre dos visiones muy diferentes de Internet. Google ha optado por impugnar esa nueva visión descentralizada de igual a igual en lugar de adaptarse a ella por el momento, dejando el potencial para futuros conflictos, y censuras, para seguir siendo bastante alto.

Publicar un comentario

0 Comentarios